شبکه ۱۳ تلویزیون رژیم صهیونیستی به نقل از یورام کوهن، رئیس پیشین سازمان امنیت داخلی شاباک، گزارش داد که بنیامین نتانیاهو، نخست‌وزیر این رژیم، پیشتر خواستار به‌کارگیری شاباک برای آسیب رساندن به یکی از رقبای سیاسی خود شده بود. این افشاگری جدید موجی از واکنش‌ها را در محافل سیاسی و رسانه‌ای سرزمین‌های اشغالی برانگیخته است.

هشدار درباره تضعیف شاباک

کوهن در ادامه اظهارات خود هشدار داد که نگرانی‌هایی پیرامون تضعیف و انحراف عملکرد شاباک تحت مدیریت دیوید زینی وجود دارد. وی تأکید کرد که استفاده ابزاری از سازمان‌های امنیتی برای اهداف سیاسی می‌تواند پیامدهای خطرناکی برای امنیت داخلی رژیم صهیونیستی به همراه داشته باشد.

جنجال بر سر انتصاب رئیس جدید موساد

در تحولی دیگر، مشاور قضایی کابینه رژیم صهیونیستی خواستار لغو انتصاب رومن گافمن به عنوان رئیس سازمان موساد شده است. این انتصاب با انتقادات گسترده‌ای مواجه شده است؛ از جمله اینکه گافمن یک شخص نظامی است و هیچ تجربه‌ای در حوزه‌های اطلاعاتی یا عملیات مخفی ندارد.

منتقدان گافمن را فردی «پست و رذل» توصیف کرده و به سبک «تهاجمی و فریبکارانه» او اشاره کرده‌اند. کارشناسان نسبت به صلاحیت وی برای رهبری سازمانی که در سطح بین‌المللی فعالیت می‌کند، ابراز تردید کردند؛ به ویژه با توجه به اینکه وی اصلاً به زبان انگلیسی مسلط نیست. این موضوع او را مجبور می‌کند در دیدارهای خارجی همراه با مترجم باشد؛ امری که برای رئیس موساد بی‌سابقه است.

انتصاب نظامیان در رأس سازمان‌های اطلاعاتی

این دومین انتصابی است که نتانیاهو با قرار دادن یک افسر نظامی در رأس یکی از سازمان‌های اطلاعاتی انجام می‌دهد. پیش‌تر، سرلشکر ذخیره دیوید زینی را به عنوان رئیس سازمان امنیت عمومی (شاباک) منصوب کرده بود که این تصمیم نیز منجر به بحث‌های سیاسی گسترده‌ای شد.

برخی تحلیلگران معتقدند نتانیاهو با این انتصابات به دنبال افزایش کنترل خود بر نهادهای امنیتی و اطلاعاتی است. موساد در میان صهیونیست‌ها به عنوان بازوی پنهان عملیات ترور خارج از مرزها شناخته می‌شود و انتصاب یک فرد نظامی بدون سابقه اطلاعاتی در رأس آن، نگرانی‌هایی را در سطوح مختلف ایجاد کرده است.

نتانیاهو اما تأکید کرده است که گافمن مناسب‌ترین نامزد برای این سمت است و به شجاعت و صلاحیت حرفه‌ای وی اشاره کرده است. گافمن مستقیماً در درگیری‌ها و جنگ‌ها شرکت کرده و به شدت مجروح شده است. با این حال، کارشناسان معتقدند تجربه نظامی لزوماً به معنای توانایی مدیریت یک سازمان اطلاعاتی پیچیده بین‌المللی نیست.